(Echos du Niger 11 aout) Au Niger, à chaque accident majeur, le même scénario tend à se répéter : choc collectif, bilan humain, messages de compassion, appels à la prudence, réunion avec les transporteurs, puis retour progressif au quotidien. Mais derrière cette mécanique se trouve la question dérangeante : pourquoi les mêmes drames continuent-ils de se produire ?
L’accident du 7 août sur l’axe Madaoua-Maradi, qui a fait 22 morts et 37 blessés, remet brutalement cette interrogation au centre du débat.
Réduire l’insécurité routière à l’imprudence des chauffeurs serait trop simple. Un accident grave est généralement le résultat d’une combinaison de facteurs : comportement humain, état du véhicule, organisation du travail, état de la route, signalisation, contrôle administratif et capacité d’intervention.
Le chiffre de 2025 donne la mesure du problème : 7 116 accidents corporels et 1 245 morts. Plus inquiétant encore, les données disponibles indiquent que le nombre d’accidents corporels a diminué par rapport à 2024 alors que le nombre de décès a augmenté. Les accidents sont donc potentiellement moins nombreux, mais dans le meme temps ils sont devenus plus meurtriers.
Un bus qui transporte plusieurs dizaines de passagers concentre mécaniquement le risque. Lorsqu’un accident survient, le bilan peut devenir immédiatement catastrophique. Cette situation impose une logique différente : il ne suffit pas de sanctionner après le drame mais plutot d mettre en place un mécanisme de contrôler rigoureuse avant le départ, pendant le trajet, à l’arrivée et après.
Cela implique l’etat mécanique du bus (pneus, système de freinage, éclairage), les documents administratifs, le temps de conduite, la qualification du conducteur, le respect des limitations de vitesse. Chacun de ces éléments devrait pouvoir être contrôlé de manière régulière et traçable.
Du reste, une politique efficace de sécurité routière ne devrait pas dépendre de la gravité du dernier accident.
Le contrôle doit être continu, ciblé et suffisamment prévisible pour modifier les comportements des compagnies. Une entreprise doit savoir qu’un véhicule dangereux peut être immobilisé avant même de prendre la route et qu’un conducteur présentant des manquements répétés peut être écarté. Cela suppose aussi des données. Où les accidents se concentrent-ils ? À quelles heures ? Sur quels tronçons ? Avec quels types de véhicules ? Quels comportements reviennent le plus souvent ?
Sans cette cartographie du risque, les autorités travaillent principalement dans la réaction.
De l’annonce à l’obligation de résultat
La réunion du ministre des Transports avec STM et SONITRAV tenue hier lundi est importante. Mais sa portée se mesurera moins aux déclarations qu’aux décisions qui suivront. Le véritable changement serait de passer d’une culture de la sanction ponctuelle à une culture de la prévention permanente. Car la question n’est finalement pas de savoir qui sera sanctionné après le prochain accident. Elle est de savoir combien de vies peuvent encore être épargnées avant qu’il ne se produise.
http://www.lesechosduniger.com
